{"id":1695,"date":"2025-01-24T15:44:04","date_gmt":"2025-01-24T14:44:04","guid":{"rendered":"https:\/\/psychanalyse-et-transferts-culturels.com\/?post_type=tribe_events&p=1695"},"modified":"2025-02-12T15:29:36","modified_gmt":"2025-02-12T14:29:36","slug":"marx-avec-lacan-12-2-2025-21h","status":"publish","type":"tribe_events","link":"http:\/\/psychanalyse-et-transferts-culturels.com\/es\/event\/marx-avec-lacan-12-2-2025-21h\/","title":{"rendered":"MARX AVEC LACAN 12-2 2025\/21h"},"content":{"rendered":"

Marx avec Lacan<\/strong><\/p>\n

Stilus, Paris 2024<\/p>\n

Le 12 f\u00e9vrier https:\/\/psychanalyse-et-transferts-culturels.com2025 \u00e0 21h (Heure de Paris)<\/p>\n

par zoom et en pr\u00e9sentiel<\/p>\n

La soir\u00e9e se tiendra \u00e0 distance et en pr\u00e9sentiel, en fran\u00e7ais et avec un support \u00e9crit en espagnol( ce dernier \u00e0 confirmer).<\/p>\n

\u00e0\u00a0Maison de l’Am\u00e9rique Latine<\/strong><\/p>\n

276, Bd Saint Germain<\/p>\n

75007-Paris<\/p>\n

Inscriptions sur psychanalyse@transferts-culturels.com<\/a>, secretariatdianakamienny@gmail.com<\/p>\n

Ch\u00e8res et Chers coll\u00e8gues,<\/p>\n

Tout en continuant avec l’exploration des th\u00e9ories du sympt\u00f4me chez Lacan, nous avons le plaisir d’inviter \u00e0 notre prochaine soir\u00e9e un groupe d’auteurs d’ une publication collective autour des transferts conceptuels de Marx \u00e0 Lacan. Ce travail, \u00e0 des multiples mains met en lumi\u00e8re la pr\u00e9sence constante de la th\u00e9orie de Marx dans l’oeuvre de Lacan. Non seulement Marx est pr\u00e9sent tr\u00e8s t\u00f4t chez Lacan mais d’une mani\u00e8re assez vari\u00e9e. C’est cette vari\u00e9t\u00e9 que ce travail collectif permet d’appr\u00e9cier dans toute sa complexit\u00e9 et qui montre que les transferts conceptuels de Marx \u00e0 Lacan ne se limitent pas au “plus de jouir” au sympt\u00f4me ou \u00e0 l’histoire.<\/p>\n

Deux des directeurs de la publication \u00a0seront avec nous:<\/p>\n

\u00a0<\/i>Carlos Gomez Camarena<\/strong> analyste pratiquant de l\u2019\u00c9cole de Psychanalyse des Forums du Champ Lacanien. Il est aussi chercheur et professeur de philosophie et cin\u00e9ma \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Ib\u00e9ro-am\u00e9ricaine \u00e0 la Ville de M\u00e9xico.David Pavon-Cuellar<\/strong>\u00a0<\/strong> est professeur de philosophie et de psychologie \u00e0 l’Universit\u00e9 mexicaine de San Nicol\u00e1s de Hidalgo. Il est notamment l’auteur de Marxism and Psychoanalysis: In or against Psychology?<\/i><\/p>\n

Nous aurons aussi le plaisir \u00a0de recevoir deux des 34 auteurs \u00a0:<\/p>\n

Jean Pierre Cl\u00e9ro<\/strong> professeur de philosophie \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Rouen, de l’\u00e9quipe de recherche ERIAC .Auteur deLacan et la langue anglaise,<\/i>\u00a0Juan-Pablo Lucchelli <\/strong>, <\/strong>psychiatre, psychanalyste, membre de l’Ecole de la Cause freudienne et de l’Association Mondiale de Psychanalyse. Il est l’auteur de nombreux ouvrages, parmi lesquels Sexualit\u00e9s en travaux<\/i>, avec Jean-Claude Milner et Slavoj Zizek, Autisme, quelle place pour la psychanalyse ?<\/i>\u00a0et Lacan, de Wallon \u00e0 Koj\u00e8ve .<\/i><\/p>\n

Diana Kamienny Boczkowski<\/strong>, <\/strong>psychiatre, psychanalyste. Analyste membre de l’association Lacanienne internationale. Conseill\u00e8re scientifique du Centre d’\u00e9tudes du vivant- Universit\u00e9 Paris Cit\u00e9.<\/p>\n

Consecuencias no tan evidentes de la homolog\u00eda entre Marx y Lacan<\/strong><\/p>\n

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++<\/strong><\/p>\n

\n

\u00bfHay un Lacan de Marx adem\u00e1s del Marx de Lacan?<\/strong><\/p>\n

David Pav\u00f3n-Cu\u00e9llar<\/strong><\/p>\n

He dedicado los \u00faltimos veinticinco a\u00f1os, diez de ellos con el valioso acompa\u00f1amiento de Jean-Pierre Cl\u00e9ro, a estudiar c\u00f3mo Jacques Lacan ley\u00f3 a Karl Marx. Este estudio termin\u00f3 colectiviz\u00e1ndose y est\u00e1 en el origen del Vocabulario<\/em> que hoy estamos presentando en esta Casa de Am\u00e9rica Latina en Par\u00eds. Al igual que otros participantes en el Vocabulario<\/em>, no dejo de sentirme fascinado por la lectura de Marx por Lacan. Sigo sorprendi\u00e9ndome ante la originalidad y agudeza de esta lectura, ante su diferencia con respecto a cualquier otra lectura de Marx, ante las facetas cruciales de Marx que nos descubre y que las dem\u00e1s lecturas no hab\u00edan siquiera sospechado.<\/p>\n

Hay un Marx al que s\u00f3lo podemos conocer a trav\u00e9s de su lectura por Lacan. Este Marx es aquel al que ahora doy el nombre de \u201cMarx de Lacan\u201d. Si termin\u00e9 llam\u00e1ndolo as\u00ed, es porque muy pronto me percat\u00e9 de que no s\u00f3lo era el Marx de siempre en el que aparec\u00edan algunos aspectos revelados por Lacan, sino que era tambi\u00e9n otra cosa, otro Marx que era algo de Lacan. Lo que entend\u00ed es que se trataba de un Marx que s\u00f3lo pod\u00eda existir y revelarse a trav\u00e9s de todo aquello que Lacan depositaba o proyectaba en \u00e9l, es decir, todo aquello que hab\u00eda de Lacan en \u00e9l. De ah\u00ed el nombre de Marx de Lacan.<\/p>\n

El Marx de Lacan no puede comprenderse, ni siquiera vislumbrarse, m\u00e1s que a trav\u00e9s de una inmersi\u00f3n en la teor\u00eda lacaniana. Tal inmersi\u00f3n ha sido la segunda fase de mi investigaci\u00f3n. Sin embargo, avanzando en esta segunda fase, hubo algo que ocurri\u00f3 y que me llev\u00f3 a una tercera fase de la que hablar\u00e9 ahora. Lo que ocurri\u00f3 es que me encontr\u00e9 con Marx en Lacan, as\u00ed como antes me hab\u00eda encontrado con Lacan en su Marx.<\/p>\n

As\u00ed como hay mucho de la teor\u00eda lacaniana en el Marx le\u00eddo por Lacan, de igual modo hay mucho del pensamiento de Marx en la teor\u00eda lacaniana, lo cual, por lo dem\u00e1s, parece l\u00f3gico, puesto que Lacan ley\u00f3 mucho a Marx. Los textos de Marx han dejado una impronta profunda en Lacan, una impronta estructural y estructurante para la teor\u00eda lacaniana, lo que plantea la pregunta de si es correcto aceptar la existencia de un Lacan de Marx tal como se reconoce la existencia del Marx de Lacan.<\/p>\n

Marx de Lacan<\/strong><\/p>\n

Para llegar a la cuesti\u00f3n del Lacan de Marx, perm\u00edtanme primero volver al Marx de Lacan. Este Marx es el que tan s\u00f3lo podemos descubrir a trav\u00e9s de su lectura por Lacan. Se trata de un Marx de Lacan porque no existe por s\u00ed mismo, porque requiere ser le\u00eddo por Lacan para existir al revelarse, porque su revelaci\u00f3n y su existencia tienen lugar en su lectura por Lacan y a trav\u00e9s de la teor\u00eda que la rige. Esta lectura de Marx por Lacan es reveladora, de hecho, no por ser transparente, no por mostrarnos a Marx detr\u00e1s de ella, sino por su opacidad te\u00f3rica en la que Marx aparece a trav\u00e9s de su misma teorizaci\u00f3n por Lacan.<\/p>\n

Lacan hace aparecer a su Marx al teorizarlo, al traducirlo te\u00f3ricamente, y as\u00ed, al traducirlo, traicion\u00e1ndolo. Por ejemplo, aunque Marx jam\u00e1s dijera que su prop\u00f3sito era devolverle al esclavo el saber sustra\u00eddo por el amo, nos enteramos de que fue as\u00ed, de que de alg\u00fan modo fue as\u00ed en los t\u00e9rminos de la teor\u00eda lacaniana, gracias la reveladora lectura de Marx por Lacan.<\/p>\n

Lo que Lacan hace es leer con su teor\u00eda lo que s\u00f3lo a trav\u00e9s de ella puede revelarse, delatarse, traicionarse. Esta lectura procede as\u00ed como una suerte de lapsus, de sue\u00f1o, de s\u00edntoma. Digamos, en t\u00e9rminos althusserianos, que es una lectura sintom\u00e1tica y no s\u00f3lo una lectura sintomal, pues no s\u00f3lo interpreta s\u00edntomas de Marx, sino que ella misma es como un s\u00edntoma, como un gran despliegue sintom\u00e1tico en el que retorna mucho de lo reprimido en Marx.<\/p>\n

Lo que tenemos en el Marx de Lacan es el retorno de un Marx reprimido no exactamente por Marx, sino por lo que podr\u00edamos llamar su gran Otro, el sistema simb\u00f3lico de su cultura y de su tiempo, con su discursividad moderna cient\u00edfica. El discurso universitario, por ejemplo, tan s\u00f3lo pod\u00eda conceptualizar el plus-de-gozar como plusvalor, como algo ya reprimido, algo ya simbolizado y valorizado, enunciable y mensurable, cuantificable y calculable. Sin embargo, Marx supo que hab\u00eda aqu\u00ed algo m\u00e1s, lo supo de alg\u00fan modo sin saberlo.<\/p>\n

El no-sabido saber de Marx es lo que retorna sintom\u00e1ticamente a trav\u00e9s de la teor\u00eda lacaniana. Dej\u00e1ndolo retornar, Lacan logra mostrar algo insospechado en el pensamiento de Marx, tal como lo hace tambi\u00e9n con otros grandes pensadores a los que lee: Plat\u00f3n entreviendo la estructura del deseo, Pascal inaugurando el capitalismo, Descartes reconociendo la divisi\u00f3n del sujeto de la ciencia y el m\u00e1s sublime de los hist\u00e9ricos, Hegel, aclarando la operaci\u00f3n de lo imaginario, del significante y del lenguaje. Estos fil\u00f3sofos habr\u00edan estado sin duda m\u00e1s que desconcertados al enterarse del saber que Lacan desentra\u00f1a en ellos.<\/p>\n

Marx tambi\u00e9n se habr\u00eda sorprendido al conocer los mayores m\u00e9ritos que tiene para Lacan: llevar el an\u00e1lisis al nivel del significante, ser el primer estructuralista, demostrar que no hay metalenguaje, detectar la funci\u00f3n del objeto a<\/em> en su an\u00e1lisis del plusvalor, permitir que la verdad retorne en la falla del saber hegeliano, conocer ya el s\u00edntoma en el sentido psicoanal\u00edtico del t\u00e9rmino y ser un poeta que abri\u00f3 un espacio para la relaci\u00f3n sexual en la relaci\u00f3n significante. Es muy significativo que estos m\u00e9ritos de Marx fueran tambi\u00e9n m\u00e9ritos de Lacan, m\u00e9ritos que Lacan se atribuy\u00f3 a s\u00ed mismo. Es el caso de la poes\u00eda y el estructuralismo, el conocimiento del s\u00edntoma y el retorno de la verdad, la detecci\u00f3n del objeto a<\/em> y el reconocimiento de la falta de metalenguaje.<\/p>\n

Lacan se parece demasiado a su Marx. Confirmamos as\u00ed que se trata de su Marx, en el cual, recordemos, hay mucho de Lacan. Digamos que se trata de un Marx lacaniano.<\/p>\n

Hacia el Lacan de Marx<\/strong><\/p>\n

Por m\u00e1s lacaniano que sea, el Marx de Lacan es Marx y nos revela aspectos insondables de Marx que no podemos conocer m\u00e1s que a trav\u00e9s de \u00e9l. A veces tuve incluso la impresi\u00f3n disparatada de que el Marx de Lacan es a\u00fan m\u00e1s Marx que el propio Marx. Es algo que me ha sucedido con otros autores de Lacan, entre ellos los ya mencionados Plat\u00f3n, Pascal, Descartes y Hegel. Es curiosamente lo mismo que me ocurre con autores le\u00eddos por Marx, los cuales, en su interpretaci\u00f3n por Marx, me parecen m\u00e1s ellos mismos que sus propios textos.<\/p>\n

Entre las coincidencias m\u00e1s interesantes entre Marx y Lacan, se encuentra esa fuerza de su lectura de otros autores a los que transfiguran por el mismo gesto por el que los devuelven a s\u00ed mismos. Las lecturas efectuadas por Marx y por Lacan son las m\u00e1s literales y rigurosas, las m\u00e1s fieles y simult\u00e1neamente las menos fieles a los autores le\u00eddos, lo que puede resumirse con el doble sentido que tiene la palabra \u201ctraicionar\u201d, como ser desleal y delatar o revelar. As\u00ed como Lacan traicion\u00f3 en ese doble sentido a Marx y a sus dem\u00e1s autores al leerlos, de igual modo Marx traicion\u00f3 a muchas de sus referencias, desenmascarando a Smith como un genial cient\u00edfico-ide\u00f3logo burgu\u00e9s, a Hegel como el maestro del contorsionismo filos\u00f3fico moderno al servicio del Estado, a Feuerbach como un materialista contemplativo, a Stirner y a Proudhon como portavoces del drama existencial de la peque\u00f1a burgues\u00eda, y as\u00ed sucesivamente. Si estas caracterizaciones han dejado ya de sorprendernos, es porque han pasado al sentido com\u00fan, pero nos permiten conocer mucho mejor a los autores a los que se aplican, descubri\u00e9ndonos algo que no era patente ni siquiera para ellos y as\u00ed transfigur\u00e1ndolos ante nosotros, convirti\u00e9ndolos en los autores de Marx.<\/p>\n

Al igual que Lacan, Marx se apropi\u00f3 y transfigur\u00f3 a cada autor al que ley\u00f3. Si hubiera le\u00eddo a Lacan, seguramente lo habr\u00eda convertido en otro Lacan, en su Lacan, en el Lacan de Marx, pero esto no sucedi\u00f3. \u00bfPara qu\u00e9 hablar entonces de un Lacan de Marx?<\/p>\n

Podr\u00edamos hablar de un Lacan de Marx primeramente para imaginar lo que habr\u00eda sido si hubiera existido. Si Marx hubiera le\u00eddo a Lacan, \u00bfde qu\u00e9 modo lo habr\u00eda interpretado y qu\u00e9 habr\u00eda pensado sobre \u00e9l? \u00bfC\u00f3mo se lo habr\u00eda apropiado y c\u00f3mo lo habr\u00eda transfigurado? \u00bfEn qu\u00e9 lo habr\u00eda convertido?<\/p>\n

Para ir m\u00e1s all\u00e1 de situaciones imaginarias hipot\u00e9ticas, habr\u00eda que pensar tal vez en la forma en que Lacan fue interpretado por aquellos de sus lectores que estaban, por as\u00ed decir, pose\u00eddos por Marx. Pensemos, por ejemplo, en los casos contrastantes de Louis Althusser, Jacques-Alain Miller y Jean-Joseph Goux en la \u00e9poca de Lacan. Estos autores, en efecto, adoptan claves interpretativas de Marx para leer a Lacan y es as\u00ed como lo convierten de alg\u00fan modo en un Lacan de Marx.<\/p>\n

En otras palabras, Althusser, Miller y Goux subsumen a Lacan en Marx al emplear ideas marxianas para dar sentido a conceptos lacanianos. Althusser piensa en la relaci\u00f3n con la ideolog\u00eda en Marx para entender lo imaginario en Lacan. Miller deduce lo que ser\u00eda la acci\u00f3n de la estructura en Marx para situar lo real de Lacan. Goux recurre al dinero en Marx para conceptualizar lo simb\u00f3lico en Lacan.<\/p>\n

Al contrario de lo que suele imaginarse, Althusser, Miller y Goux no parten de Lacan para interpretar a Marx, sino que parten de Marx para interpretar a Lacan. Proceden as\u00ed porque Lacan es la inc\u00f3gnita de su ecuaci\u00f3n, mientras que Marx es una funci\u00f3n ya conocida. Los tres, en efecto, ya han estudiado a Marx, lo comprenden, piensan con sus categor\u00edas y por ello lo utilizan para entender a Lacan.<\/p>\n

En Althusser, Miller y Goux, Marx precede a Lacan y participa en su lectura y la predetermina. Digamos que Lacan es le\u00eddo por Marx en la medida en que el saber de Marx opera a trav\u00e9s de Althusser, Miller y Goux. Si hay un Lacan de estos autores, es tambi\u00e9n un Lacan de Marx, un Lacan de lo que hay de Marx en ellos.<\/p>\n

Lacan de Marx<\/strong><\/p>\n

La noci\u00f3n de un Lacan de Marx deja de ser puramente imaginaria en autores como Althusser, Miller y Goux, y posteriormente Alain Badiou, Slavoj \u017di\u017eek y muchos otros. En estos autores, la teor\u00eda marxiana sobredetermina los conceptos lacanianos, los cuales, por lo tanto, son de Marx y no s\u00f3lo de Lacan. Ahora bien, \u00bfacaso no sucede ya lo mismo en Lacan a\u00fan antes de ser le\u00eddo por autores provenientes de la tradici\u00f3n marxista?<\/p>\n

Al igual que Althusser, Miller y Goux, Lacan parte de conceptos marxianos para dar sentido a sus propios conceptos lacanianos. Lacan recurre as\u00ed, por ejemplo, al materialismo dial\u00e9ctico para entender la materialidad del significante, al plusvalor para entender el objeto a<\/em> y a la econom\u00eda pol\u00edtica para entender la econom\u00eda libidinal, disoci\u00e1ndola de la termodin\u00e1mica freudiana. En los tres casos, los significantes lacanianos est\u00e1n siendo internamente sobredeterminados por significantes marxianos que Lacan asimil\u00f3 desde que empez\u00f3 a leer a Marx, muy pronto, ya en su \u00e9poca de estudiante.<\/p>\n

Leyendo a Marx, Lacan asimila sus significantes y con ellos incorpora su l\u00f3gica. Tambi\u00e9n adopta sus estilos argumentativos y de alguna manera cae bajo su influencia. Entre los frutos de esta influencia, est\u00e1n los ya mencionados, el significante, el plus-de-gozar y cierta comprensi\u00f3n de la econom\u00eda libidinal, pero tambi\u00e9n una concepci\u00f3n peculiar del s\u00edntoma, el principio de inexistencia del metalenguaje y los cuatro discursos junto con el discurso capitalista. Estos conceptos son de Lacan, pero tambi\u00e9n de Marx, pues no existir\u00edan sin Marx, habiendo sido conceptualizados con lo que Marx hered\u00f3 a la teor\u00eda lacaniana, con lo que hay de Marx en Lacan.<\/p>\n

Hay mucho de Marx en Lacan tal como tambi\u00e9n hay mucho de Lacan en su Marx. Por lo tanto, as\u00ed como tenemos derecho de hablar de un Marx de Lacan, de igual modo tenemos derecho de hablar de un Lacan de Marx. Este Lacan se despliega en la teor\u00eda lacaniana despu\u00e9s de haberse constituido en su lectura de Marx.<\/p>\n

Leyendo a Marx, Lacan no s\u00f3lo se lo apropia y lo transfigura, sino que tambi\u00e9n se deja poseer y transformar por \u00e9l. Digamos que Lacan no sale indemne de su lectura de Marx. Esta lectura engendra no s\u00f3lo a un Marx de Lacan, sino a un Lacan de Marx, un Lacan heredero de Marx, un Lacan habitado por Marx, un Lacan a trav\u00e9s del cual Marx puede seguir viviendo simb\u00f3licamente.<\/p>\n

Lo que llamo \u201cLacan de Marx\u201d es Lacan pose\u00eddo por Marx, vehiculando a Marx, bajo la influencia de Marx. Se trata de un Lacan modificado por Marx, convertido en otro Lacan, en un Lacan que no habr\u00eda existido si no hubiera sido le\u00eddo a Marx. Este Lacan de Marx es lo que resulta del impacto de Marx en Lacan. Es el efecto de la incidencia de las ideas marxianas en el desarrollo de la teor\u00eda lacaniana, una influencia generalmente desconocida por los actuales psicoanalistas seguidores de Lacan, pero no por la mayor parte de los participantes en el Vocabulario <\/em>que nos convoca el d\u00eda de hoy.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<\/form>\n<\/div>\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n
\n

Conversations<\/h2>\n<\/div>\n
\n\n\n\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n
\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n<\/colgroup>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
7,09\u00a0Go<\/span> utilis\u00e9s sur 15\u00a0Go<\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
Conditions d’utilisation<\/a> \u00b7 Confidentialit\u00e9<\/a> \u00b7 R\u00e8glement du programme<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
Derni\u00e8re activit\u00e9 sur le compte : il y a 0 minute<\/div>\n

D\u00e9tails<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n\n\n\n
\n
\n
Nouveau message\u00a0:<\/div>\n
Nouveau message<\/div>\n<\/div>\n<\/td>\n
\"R\u00e9duire\"\"Fen\u00eatre\"Fermer\"<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n